Jacques Attali propose d'interdire le tabac. La consommation de tabac est dangereuse, elle aurait provoqué la mort de 100 millions de personnes au XXème siècle, et pourrait provoquer la mort d'un milliard de personnes au XXIème. Malgré toutes les taxes, le coût du tabac resterait encore plus important pour la société que ce qu'il rapporte. En effet, les détériorations de la santé qu'il entraîne fait gonfler les coûts de la Sécurité Sociale, car il faut bien soigner tous ces effets secondaires. En fait, si le tabac était un produit nouveau, on ne se poserait pas deux fois la question, et on l'interdirait immédiatement. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle la majorité de la population reste toujours favorable à l'interdiction du cannabis. Mais pour le tabac, aujourd'hui, c'est plus compliqué. Une fois largement diffusé, un produit rentre dans les cultures, et l'en déloger devient un travail de titan. Et le tabac est là depuis des siècles... En fin de compte, à ce niveau-là, la rencontre entre les occidentaux et les amérindiens fut néfaste pour les deux groupes avec un échange perdant-perdant : les amérindiens ont connu les ravages de l'alcool, et les occidentaux se sont consumés les poumons avec le tabac.

La plupart des fumeurs préféreraient arrêter de fumer, mais sont soumis à la nature addictive du produit. Sevrer un fumeur est déjà suffisamment difficile, s'il faudrait sevrer tous les fumeurs d'un coup, ce serait l'échec assuré. La prohibition de l'alcool dans les années 20 aux Etats-Unis a montré l'impossibilité d'une telle voie. C'est donc déjà sur le terrain culturel qu'il faut se battre. Beaucoup a été déjà fait. La loi Evin fut une grande avancée en la matière. Plus récemment, l'interdiction de fumer dans les lieux publics fut aussi une bonne mesure. D'une manière générale, tout ce qui sert à limiter l'influence culturelle du tabac dans la société va dans le bon sens. Mais tant que le tabac restera légal, il y aura des nouveaux fumeurs (légaux), qui peineront ensuite à arrêter la cigarette.

On peut envisager une solution. Ce serait d'interdire le tabac... pour les personnes nées à partir d'une certaine année. L'année resterait à déterminer, mais elle ne serait pas encore passée au moment où la mesure est adoptée. Par exemple, ce pourrait être 2015 actuellement. Tous ceux nés à partir de 2015 n'auraient pas le droit de fumer. Comme ils n'auraient pas le droit de commencer, ils n'auraient pas à arrêter. Pour ceux qui sont plus vieux, tout continuerait comme avant, alors que les activité économiques liées au tabac déclineraient lentement. A terme, au bout d'une centaine d'années, il n'y aurait plus de fumeurs légaux, et cette rupture aurait été facilitée. Idéalement, une telle mesure ne concernerait pas un seul pays, mais le plus grand nombre.

Bien sûr, cela prendrait le temps d'une vie pour interdire le tabac. C'est bien long, mais quelle est la probabilité que le tabac soit totalement interdit d'un coup au cours du siècle en cours ? On pourrait objecter le fait que la loi serait différente selon les personnes, mais ce genre de procédures est déjà en cours sur d'autres thèmes. Par exemple, les personnes nées à partir de 1988 doivent avoir obtenu une attestation scolaire de sécurité routière pour passer le permis de conduire, une obligation à laquelle ne sont pas soumis les autres candidats actuels au permis. En étalant cette transition sur une très longue période, elle serait beaucoup plus indolore, et aurait donc de meilleures chances de succès.