Sectes et religions
Par xerbias, jeudi 8 février 2007 à 22:36 :: General :: #105 :: rss
Qu'est-ce qui définit une secte ? Le terme aujourd'hui est marqué très négativement. A vrai dire, en France, on lutte contre les sectes, car elles sont dangereuses. Et si elles sont dangereuses, c'est parce que ce sont des sectes. Les sectes sont des groupes religieux à taille réduite, en tous cas moins établies que les grandes religions. La comparaison avec celles-ci s'impose, tant on peut retrouver des éléments communs dans les fonctionnements des deux types d'entités. Jusqu'à se demander ce qui les distinguent vraiment. Après tout, avant que le christianisme devienne l'une des plus grandes religions au monde, les fidèles regroupés autour de Jésus Christ étaient considérés comme une secte par la religion dominante de Judée. Plus récente, la secte aurait en fait essentiellement le tord d'être trop éloignée des standards communément acceptés. Le pouvoir d'origine charismatique exercé par les gourous de telles sectes serait malsain, car il établirait une manipulation mentale faisant perdre à la victime sa liberté. Un pouvoir charismatique émanant du guide spirituel, est-ce si différent de ce qui a caractérisé tous les prophètes des grandes religions ? Si l'on reconnaît la liberté de culte, pourquoi estimer que tous les cultes ne se valent pas ? Il est pourtant nécessaire de considérer que chaque individu est suffisamment libre et fort spirituellement pour faire ses choix, sous peine de remettre en cause tout l'édifice de la liberté religieuse.
Dès lors, il devient difficile de comprendre la raison pour laquelle on s'attaquerait particulièrement aux sectes, qui ne sont alors que de nouvelles religions. Si quelqu'un souhaite dans la voie de la scientologie, croire in fine que nos esprits ont été apportés il y a des 75 millions d'années depuis l'espace par l'extra-terrestre Xenu, pourquoi pas ? Si quelqu'un souhaite "aider" Raël à établir une ambassade pour des extra-terrestres adeptes du clonage à Jérusalem, pourquoi pas ? Si quelqu'un souhaite vivre dans la rigueur et l'attente de l'apocalypse caractéristique aux Témoins de Jéhovah, pourquoi pas ? Certes, il y a des pratiques qui peuvent être effectivement dangereuses, pour les membres du groupe religieux, ou pour des extérieurs. Il faut aussi penser que cela concerne également ceux qui ont une interprétation délirante des textes des grandes religions. "Sectes" et religions se rejoignent donc sur ce point, surtout que l'Histoire a montré toutes les conséquences potentiellement néfastes que pouvaient avoir certains mouvements religieux (en même temps que positifs évidemment). La distinction entre sectes et religions n'est donc pas opportune, car elle remet en fin de compte la liberté religieuse.
En fait, plutôt que de mettre à l'index ce que l'on caractérise par le mot secte en en faisant la liste dans des rapports parlementaires, il serait plus sain de tout simplement faire respecter la loi. Il ne doit pas y avoir de lois particulières contre tel ou tel mouvement considéré comme secte, mais les mouvements religieux et leurs adeptes doivent tous respecter la loi qui est générale. Qui interdit déjà le clonage, les violences, la non-assistance à personne en danger, et toutes les conséquences néfastes que peuvent avoir les "sectes", à l'instar des grandes religions... Il n'y a plus vraiment de problèmes de sectes si l'on associe la liberté religieuse avec le respect strict de la loi, appliquée de façon juste pour tous.
Dès lors, il devient difficile de comprendre la raison pour laquelle on s'attaquerait particulièrement aux sectes, qui ne sont alors que de nouvelles religions. Si quelqu'un souhaite dans la voie de la scientologie, croire in fine que nos esprits ont été apportés il y a des 75 millions d'années depuis l'espace par l'extra-terrestre Xenu, pourquoi pas ? Si quelqu'un souhaite "aider" Raël à établir une ambassade pour des extra-terrestres adeptes du clonage à Jérusalem, pourquoi pas ? Si quelqu'un souhaite vivre dans la rigueur et l'attente de l'apocalypse caractéristique aux Témoins de Jéhovah, pourquoi pas ? Certes, il y a des pratiques qui peuvent être effectivement dangereuses, pour les membres du groupe religieux, ou pour des extérieurs. Il faut aussi penser que cela concerne également ceux qui ont une interprétation délirante des textes des grandes religions. "Sectes" et religions se rejoignent donc sur ce point, surtout que l'Histoire a montré toutes les conséquences potentiellement néfastes que pouvaient avoir certains mouvements religieux (en même temps que positifs évidemment). La distinction entre sectes et religions n'est donc pas opportune, car elle remet en fin de compte la liberté religieuse.
En fait, plutôt que de mettre à l'index ce que l'on caractérise par le mot secte en en faisant la liste dans des rapports parlementaires, il serait plus sain de tout simplement faire respecter la loi. Il ne doit pas y avoir de lois particulières contre tel ou tel mouvement considéré comme secte, mais les mouvements religieux et leurs adeptes doivent tous respecter la loi qui est générale. Qui interdit déjà le clonage, les violences, la non-assistance à personne en danger, et toutes les conséquences néfastes que peuvent avoir les "sectes", à l'instar des grandes religions... Il n'y a plus vraiment de problèmes de sectes si l'on associe la liberté religieuse avec le respect strict de la loi, appliquée de façon juste pour tous.
Commentaires
Aucun commentaire pour le moment.
Ajouter un commentaire
Les commentaires pour ce billet sont fermés.